Enostaven načrt za rešitev sveta

Posted by Skrivnosti Sveta

Jeffrey Sachs velja za enega vodilnih ekonomistov na svetu in je tudi posebni svetovalec generalnega sekretarja ZN Kofija Annana. V svojem članku, ki ga na kratko povzemamo, meni, da je konec revščine v svetu dosegljiv.

Zdravstvena kriza v Afriki in drugih osiromašenih predelih dejansko povzroča past revščine. Velik del revnih je bolnih in umira, bolni ljudje pa ne morejo ustvarjati dohodka in plačevati davkov. Brez dohodkov gospodinjstev in ob bankrotiranih vladah so se zdravstveni sistemi sesuli in epidemije se nenadzorovano širijo. Da bi presekali ta začarani krog, bi morale pomagati bogate države.

Medtem, ko je bil račun za zdravstvo za države, ki živijo ob eni stotinki naše stopnje dohodka na osebo, preveliko breme (300 USD na osebo letno v Gani proti 39.000 USD na osebo letno v ZDA), je bil račun izredno skromen glede na dohodek bogatega sveta.

Povedano natančneje, komisija ZN je odkrila, da bi lahko bogati svet ob stroških, ki bi bili zanj drobni, v najrevnejših državah vsako leto rešil okoli 8 milijonov ljudi, katerih velik del so otroci, ki umrejo pred petim rojstnim dnem. In z reševanjem teh življenj bi se svetovna rast prebivalstva v prihodnjih desetletjih dejansko upočasnila, saj se revne družine ob višjih stopnjah preživetja odločajo za mnogo manj otrok.

Koliko bi torej stalo, da bi dosegli te neverjetne rezultate?

Okoli 25 milijard USD letno iz bogatih držav bi bilo dovolj za močan napad na AIDS, tuberkulozo, malarijo, s cepivi preprečljive bolezni, ne-varne porode in druge morilske okoliščine.

25 milijard se USD zdi veliko, dokler se posameznik ne zave, da ima ta isti bogati svet – tu mislimo na Združene države, Kanado, Zahodno Evropo, Japonsko, Avstralijo in Novo Zelandijo – letno približno 25 bilijonov dohodka, tako da govorimo o eni tisočinki letnega prihodka ali le 10 centih na vsakih 100 dolarjev BDP.

Da bi pomagali Afriki, Srednji Aziji, državam v Andih in drugim trpečim področjem osiromašenega sveta rešiti se iz gospodarske in socialne revščine, bi moral bogati svet pomagati tem državam z velikimi vlaganji ne le v zdravje, temveč tudi v izobraževanje, ceste, elektriko, vodo, higienske pogoje in drugo. Lahko bi se nam zazdelo, da bi bila tako obširna pomoč predraga za ZDA in druge bogate države. Vendar je začuda to predvidevanje napačno.

Komisija ZN je ob prvi oceni odkrila, da bi poleg približno 25 milijard USD za naložbe v zdravstvo verjetno potrebovali še dodatnih 50 milijard USD od bogatih držav za povezane izzive izobraževanja, gradnje cest in drugega, kar znaša skupaj približno 75 milijard USD letno. Morda bi polovica tega, približno 35 milijard USD, prišla iz Združenih držav. Če znesek damo v kontekst: 35 milijard USD znese 35 centov na vsakih sto dolarjev ameriškega BDP.

Najpomembnejša točka je, da denar bogatega sveta ne bi šel za zabavo ali na bančne račune v Švici ali bil uničen, kot je to v Iraku, temveč bi vsega porabili za določena, prepoznavna in merljiva vlaganja, kot so zdravila proti malariji in mreže za postelje, zdravila za afriške bolnike, ki umirajo za AIDS-om, novi izviri in jame za latrine na podeželju ter cestne povezave za prevoz blaga v mesta.

Recimo, da se morajo Združene države odločiti, ali bodo porabile dodatnih 35 milijard USD letno za pomoč najrevnejšim državam sveta. Si to lahko privoščijo? No, to je približno ena sedmina davkov, ki jih je predsednik Bush odpisal bogatim. To je približno polovica ameriške letne porabe v Iraku. Je približno ena četrtina nedavnega povišanja porabe za ameriško vojsko in le ena dvanajstina celotnega ameriškega vojaškega proračuna.

Na kratko povedano bi si to ZDA čisto lahko privoščile, če bi se zavedale, da so vojaški načini zagotavljanja varnosti močno pretirani, pri tem pa se zanemarja veliko cenejši in bolj zadovoljiv način preprečevanja kriz s širitvijo razcveta in upanja.

Šokantno dejstvo, ki večini prebivalcev ZDA ni poznano, je, da je prispevek ZDA za razvojno pomoč, ko ga merimo v odstotkih BDP, dejansko najnižji med 22 državami donatoricami. Švedska, na primer, daje 0,87 odstotka svojega BDP, medtem ko ZDA trenutno dajejo le 0,13 odstotka svojega. Povedano drugače, trenutno ZDA odvajajo 13 centov na 100 USD dohodka, medtem ko bi morali dajati še 35 do 50 centov, da bi bilo delo opravljeno.

Vir: Celoten članek si lahko prebereta na:
http://www.ekorega.net/news.php?a=single&id=129

3 Responses to “Enostaven načrt za rešitev sveta”

  1. Use kul, sam se strinjam, da bi se absolutno lahko pomagalo, sam use skupi je mal v protislovju: —-npr. tu mislimo na Združene države, Kanado, Zahodno Evropo, Japonsko, Avstralijo in Novo Zelandijo – letno približno 25 bilijonov dohodka, tako da govorimo o eni tisočinki letnega prihodka—–Švedska, na primer, daje 0,87 odstotka svojega BDP, medtem ko ZDA trenutno dajejo le 0,13 odstotka. 0,13odstotka je usen več kot tisočinka.
    Mislim, da ni glavni problem v denarju- gre se zato, da bi mogli pristopit na drugačen način jim direktno pomagat razvit njihovo gospodarstvo- šele potem bi bli rezultati trajni.

  2. Mislim, da ni problem v denarju, problem je:
    - lokacija revnega dela sveta – južni deli sveta imajo nenapisano pravilo, da se tam rodi več otrok, pa ne zaradi slabih pogojev, ampak zaradi bedaste mentalitete revežev in toplote – kaj pa naj ljudje počnejo v toplem podnebju – fukajo, kaj pa drugega
    - mentaliteta in kultura – tamkajšne civilizacije so na stopnji srednjega veka in plemenskih ureditev, naj oni čez noč postanejo hi-tech civili8zacija in opustijo star način. Nemogoče
    - politike tamkajšnih vlad so vse skorumpirane in se jim gre za svoj itneres in ne za interes skupnega dobrega
    - meje so slabo določene, meje povzročajo državljanske vojne v državah z 2 približno enako številnim skupinama
    - že 40 let pošiljajo v Afriko pomoč in ta pomoč je porabljena v namene za vojskovanje, kdo je kriv, domači politiki.

    Da ne pozabimo na to, da se spremeni zelo malo, kvečjemu dodatna pomoč samo poslabša situacijo, saj se potem ljudje samo še bolj namnožijo v okolju, ki ne dopušča večje rasti prebivalstva.

    Iz tega sklepamo, da rešitev sveta ni enostavna, na žalost, ker je problem veliko bolj kompleksen in ne zajema samo makro stvari, ampak tudi mikro stvari. TA ekonomist najbrž ni pomislil, da stvari niso tako enostavne in da je treba v obzir vzeti to, da je človek nezanesljiva spremenljivka.

  3. In zakaj naj nebi ljudje umirali?? V afriki od lakote, na zahodu od debelosti in stresa?? Itak je prevec ljudi na tem planetu. Ene dve milijardi nas je prevec..torej nam manjka ena dobra svetovna vojna…

Leave a Reply