Navajam, original je original. Recimo da je božje delo, kajti človek nikoli in nikdar ne bo mogel ustvariti takšne zadevce kot je recimo trava, ki jo človek posuje z vsemi strupi, makadamom, cementom, bencinom in vem kaj si lahko še ta osebek lahko dovoli. Toda kaj se zgodi, ta uboga travca še vedno zraste na tem okuženem delu zemljice. A lahko en človek ustvari eno zadevo, ki bo funkcionirala brezhibno po milijardah letih. Odgovor je ne more, zato ker nima spoštovanja do … Še stroj ki ga ustvari ne funkcionira brez vzdrževanja par deset let, da ne govorim o milijardah let.

Nočem začenjati kot kakšen privrženec religije, vendar če se ne motim, je že Mojzes menda nekaj govoril o križanju (genskem inženiringu) da ni dobro za človeštvo in da tega naj nikar ne počnejo. Le od kje je to on vedel že takrat, pa dobr, sicer smo peta generacija na tem svetu zemlja, vendar uradna znanost tega ne priznava, čeprav kar mrgoli dokazov za to od staroselskih ljudstev (Egipčani, grki (Platon), Sumerci, indijanci, azteki, inki ,hieprborejci, Mur itd itd….), lahko naštevamo v nedogled, dokazov je kot listja in trave, le uradna znanost molči, pa saj ve zakaj, podrl bi se sistem manipulacije z ljudki.

In za konec glede te znanosti, ki je zame osebnoo kvazi znanost, kar se bo verjetno tud kmalu pokazalo in poznalo, ko bo zadev ušla iz vajeti. Tisti ki tako znanost podpirate, boste še kako hlepeli po samo rastoči jabolki in ostalem sadju, ki je 1000 krat boljše, okusnejše, odporno na bolezni in predvsem zdravo od vsakega genskega inženiringa.

Dokaz je na oni strani oceana, in to zelo zaskrbljujoč.

po izobrazbi sem biolog (biotehniška Lj), po poklicu pa kmet.

Tekom študija biologije sem spoznal, da je življenje mnogo bolj zapleteno in raznoliko, kot smo ga ljudje sposobni doumeti z umom in razložiti z znanostjo. Življenje so nam na Biotehniški fakulteti razlagali skorajda izključno redukcionistično (razen redkih posameznikov, ki pa so tako ali tako veljali, med večino uslužbencev in študentov, za “čudne”). Nekoč sem na vprašanje: Kaj nam bo pomagalo vedeti vse te podrobnosti?”, dobil odgovor: “Ko bomo vedeli vse podrobnosti, bomo lahko sestavili celoto.” Ampak v resnici se vedno, ko raziščemo eno podrobnost pojavi še več vprašanj, na katera je potrebno odgovoriti in še več podrobnosti katere je potrebno raziskati. Bit se nam izmika, podrobnosti limitirajo proti neskončnosti…

Takšen pristop je neškodljiv, dokler je teorija, dokler ne začnemo na podlagi nepoplonega znanja spreminjati življenja, te enovite celote, ki se je skupaj z vesoljem izoblikovala v miljardah let. Ravno to pa se dogaja pri spreminjanju genetskega materiala. V tem primeru je mnogo preveč neodgovorjenih vprašanj, mnogo preveč neraziskanih podrobnosti, preveč enostranskega poseganja v naravno ravnotežje življenja.

Zakaj? Za našo dobrobit, pravijo. Resnica, mislim, je kar bolj žalostna, o čemer pa ste že napisali v članku in so napisalii drugi bralci.

Sam bi dodal le še to: Odgovori profesorjev in študentov na tej strani potrjujejo, da naš sistem šolstva in znanosti deluje, kakor je bil zastavljen.
Zanimiv članek o manipulaciji z znanostjo in manipulaciji vobče:
http://www.cassiopaea.org/cass/timeline.htm

Nekaj o tem pa govori tudi David Icke v intrvjuju na vaši strani (o uporabi leve polovice možganov in o izpitih):
http://www.skrivnosti-sveta.com/intervju-david-icke-–-1-del/

Lep pozdrav.

Glede napada na Biotehniško fakulteto gospe Layle, in citiram: »Nism ziher, ampak se mi zdi, da so na Biotehniški v LJ že pred leti (!) – ziher pred 2000 ali tam okoli.. delali poskuse z GSO!
sejali in spremljali, kako rastejo rastlince, mogoče pa celo kaj drugega.. (?)
to pa marsikaj razloži..
valjda ful promovirajo, da se ne bi izkazalo, da so delali nezakonite oz. izjemno nevarne stvari ipd?
kolk je blo to takrat sploh zakonito, experimentirat s temi zadevami? hm? – ter kdo je to delal in kako? (in kje?)
& ali je v ozadju tudi denar? (in kje?)«.

Od kje ta absurden podatek gospa Layla? Lahko vam povem dogodek iz vaj na Farmacevtski fakulteti, kjer smo delali z gensko spremenjenimi sesalskimi celicami; in na vprašanje študentke asistentki, ali je laboratorij prijavljen, da se v tistem trenutku dela z GSO, ali so napisani vsi postopki, upoštevani vsi varnostni ukrepi, vpisani vsi študentje v evidenci, kdo je delal s čim, v kakšni količini itd itd… na to vprašanje se je asistentka ZASMEJALA in rekla, da to je pa toooooliko papirjev in toliko evidence za vodit, pa toooliko vseh postopkov, natančnih količin snovi s katerimi se dela je treba napisat…da se to itak ne dela.
Na naši fakulteti smo pri prof. Javornikovi, pri predmetu Varnost in regulativa v biotehnologiji, poslušali tudi predavanje kakšni so varnostni ukrepi pri delu z GSO, na kaj je treba pazit, kaj se sploh dogaja, kako je potrebno vse prijaviti določenim organom,…
Pri vajah pri prof. Bohancu (pri katerim smo uporabljali GSO), pa smo imeli najprej spet predavanje kakšni so varnostni ukrepi, kaj bomo delali, da je treba laboratorij prijaviti, da se dela z GSO, itd…in morali smo se tudi podpisati, da se zavedamo, da delamo z GSO, in da je treba ta seznam posredovati določenim organom…in na koncu ves odpadek (vsako zaščitno rokavico in vsako epruveto in vsako petrijevko, in vsak košček papirja, ki smo ga uporabili,…) avtoklavirali in uničili. Prav tako smo uničili tudi same GSO.
Ne vem za vas gospa Layla, ampak mislim, da je naša fakulteta izredno na nivoju, mogoče tudi veliko bolj kot ostale.

Za odgovor na repliko gospoda janeza, citiram: »zanimivo je tudi, da se na Ministrstvu za kmetijstvo sklicujejo na studije zgoraj omenjenih profesorjev«.
Ministrstvo za kmetijstvo se sklicuje na študije naših profesorjev, ker sta strokovnjaka na tem področju in sta o tej tematiki tudi najbolj relevatna sogovornika.

Sicer sem le študentka biotehnologije, ampak o tematiki GSO že nekaj vem in vsem z veseljem odgovorim na kakršno koli vprašanje (če seveda ne bo žaljivo). Če pa še česa ne bom vedela se z veseljem pozanimam in odgovorim.
Vsi tisti, ki kakorkoli dvomite, da sta naša profesorja res na nivoju, pa prosim se nam pridružite na predavanjih in si boste lahko ustvarili objektivno mnenje.

LP

Naj povem za začetek to, da sem tudi sama študentka biotehnologije. Na sam spis se niti ne bom osredotočala, kljub temu, da je marsikaj napisano zelo pristransko in nepravilno, ne morem pa mimo grdih besed, izrečenih okoli profesorice Branke Javornik in profesorja Boruta Bohanca. Oprostite Manca, ampak žaljivke, ki ste jih napisali, dosti povedo o vaši intelektualni ravni. Iz osebnih izkušenj vam lahko povem, da oba profesorja svoje delo opravljata zelo profesionalno, sploh ne vem, od kod vam ideja o kakršnem koli vsiljevanju mnenja, kvečjemu ravno obratno – predavanja velikokrat vodita v razpravo, kjer lahko vsak brez problema izrazi svoje mnenje in ob tem ni prisotnega nobenega žaljenja in dretja.

Vem, da so to kočljive politične teme, ampak da se eni spustijo tako nizko in imajo tako agresiven pristop, je pa višek vsega in se lahko človek samo zamisli.

Lp

Toliko o strokovnosti avtorice tega članka, ki navaja trditve katere je strokovna javnost že desetletja nazaj zavrgla….

Nasilna predavanja? Izraz je smešen. Kdorkoli želi, mu lahko pokažemo gradiva predmetov in bi takoj videli, da ne gre za nikakršno propagando GSO-jev. Pravzaprav se učimo o klasičnih metodah žlahtnenja ki se uporabljajo že dolgo, sicer omenimo tudi genske transformacije, vendar v nobenem primeru ne gre za nikakršno propagando.

Presenečena sem nad tem, kar je napisano, zanima me, kdo je v resnici avtor , ker sem tudi jaz prepričana, da avtor ni študent naše fakultete. Šokirana sem nad izmišljenimi dejstvi. Žalosti me, da verjetno res, kot je napisal prof. Bohanec, njegove in naše replike ne bodo imele efekta. Žalostno je to, da ljudje, ki nimajo teoretskega znanja kar se tiče področja biotehnologije, raje verjamejo zgoraj napisanim tekstom in temu podobnim kot drugim, bolj strokovnim navedbam. Naj vam povem, da ne gre vedno za propagando kot si veliko ljudi misli. Jaz sem samo študentka in nimam nikakršnega interesa propagirati GSO. Dan danes je treba biti kritičen do informacij ki te vsak dan dosegajo, vendar da si ustvariš neko mnenje, si je treba pridobiti neko znanje, in to znaje ne pride od prebiranja člankov v Oni ali v Naši Ženi ali v Žurnalu. Če misliš biti proti, bodi, ampak imej argumente, ki si si jih ustvaril na podlagi relevantnih informacij. Ali ni morda kdo pomislil, da tudi za tistimi ‘zelenimi’ ki so apriori proti GSO ne stojijo neki lobiji, ki prav tako zavajajo javnost z napačnimi informacijami?

Za zaključek: V kolikor se boste kdaj srečali s tema dvema profesorjema, si boste lahko sami naslikali sliko o njihovi profesionalnosti in strokovni modrosti biti profesor. Kot je napisala ‘Manca’. In še to: vsak, ki obiskuje faks, pozna kriterije za napredovanje v rednega profesorja, ve tudi, da so pri tem postopku neobhodna študentska mnenja in ankete, in če bi bilo napisano res, omenjena prof. verjetno ne bi napredovala. In odvzem profesure se niti slučajno ne bi mogel zgodit na podlagi nekih zbranih podpisov, hvala bogu. O profesorjih ne morem reči slabe besede, lahko jih samo pohvalim. Ne vem, ali sta takih napadov že vajena, upam pa, da si ne mislita da imamo njihovi dejanski študentje tako mnenje o njih.